Vandaag publiceerde NRC.next uitgebreid over het fenomeen ‘Kamervragen’. \u201cDe kamervraag is vooral een vraag om aandacht\u201d kopte NRC.next bij wijze van conclusie. Helaas zien we in stadsdeel Zuid hetzelfde mechanisme: schriftelijke vragen zijn vaak vragen om aandacht.<\/p>\n
Er zitten nare gevolgen aan vragen om aandacht. De ambtenaren die de beantwoording ter hand moeten nemen, zijn niet gemotiveerd als zij denken dat hun antwoord er toch niet toe doet. De vragen worden immers niet gesteld om antwoord te krijgen, maar om aandacht te krijgen. Het is dus niet verwonderlijk dat zij de beantwoording voor zich uit schuiven en niet de kwaliteit leveren die mag worden verwacht. Als het antwoord er niet toe doet, hoeft het verantwoordelijk bestuur zich ook geen politieke zorgen te maken over die trage of matige kwaliteit van beantwoording.<\/p>\n
Raadsleden moeten toezicht houden op het bestuur en daarvoor moeten zij goed (en dat is niet per se v\u00e9\u00e9l) ge\u00efnformeerd zijn. De manier waarop raadsleden gebruik maken van hun recht op vragen stellen speelt hierin een belangrijke rol. Doen zij dat niet serieus, dan zullen de antwoorden ook niet serieus zijn. Gevolg is dat toezicht niet meer goed mogelijk is; een slechte zaak voor de democratie.<\/p>\n
Dat de beantwoording van schriftelijke vragen ook in stadsdeel Zuid steeds minder serieus werd genomen, bleek vorig jaar toen de beantwoordingstijd buitensporig opliep. Nadat voor GroenLinks \u2013 na lang aandringen op verbetering \u2013 de maat vol was<\/a> en eind mei 2011 een motie van afkeuring<\/a> indiende, veranderde deze achteloosheid van het stadsdeelbestuur. Was de gemiddelde beantwoordingstijd voor vragen ingediend tot 1 juni 2011 nog 72 dagen, na 1 juni 2011 moest nog maar 31 dagen worden gewacht op het antwoord. Met wat marge is dat wat mij betreft binnen de tijd van vier weken. Bovendien vraagt het dagelijks bestuur nu netjes om uitstel van beantwoording, als het niet binnen vier weken lukt.<\/p>\n Het gevaar echter dat schriftelijke vragen niet serieus worden genomen blijft bestaan. Dat komt omdat bijna de helft van alle ingediende vragen afkomstig is van een partij met \u00e9\u00e9n zetel (zie tabel hieronder). En die vragen lijken meer bedoeld om aan de buitenwereld te laten zien dat die partij ‘iets gedaan heeft’, dan dat de vragensteller daadwerkelijk ge\u00efnteresseerd is in het antwoord.<\/p>\n Dankzij GroenLinks en zijn motie van afkeuring worden schriftelijke vragen in stadsdeel Zuid weer serieus genomen. Nu moeten ook de vragenstellers zich blijven realiseren, dat hun vragen een maatschappelijk belang moeten dienen en niet alleen maar hun persoonlijk verlangen naar aandacht.<\/p>\n <\/p>\n Aantal keer dat politieke partijen in stadsdeel Zuid schriftelijke vragen indienden (mei 2010 tot september 2011):<\/p>\n
| D66<\/span><\/td>\n | 6<\/span><\/td>\n<\/tr>\n| D66\/VVD<\/span><\/td>\n | 3<\/span><\/td>\n<\/tr>\n | GroenLinks<\/span><\/td>\n | 4<\/span><\/td>\n<\/tr>\n | GroenLinks\/SP<\/span><\/td>\n | 2<\/span><\/td>\n<\/tr>\n | GroenLinks\/VVD<\/span><\/td>\n | 1<\/span><\/td>\n<\/tr>\n | PvdA<\/span><\/td>\n | 1<\/span><\/td>\n<\/tr>\n | SP<\/span><\/td>\n | 8<\/span><\/td>\n<\/tr>\n | VOZ<\/span><\/td>\n | 26<\/span><\/td>\n<\/tr>\n | VVD<\/span><\/td>\n | 1<\/span><\/td>\n<\/tr>\n | ZPB<\/span><\/td>\n | 2<\/span><\/td>\n<\/tr>\n | Totaal<\/span><\/strong><\/td>\n | 54<\/span><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n | <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vandaag publiceerde NRC.next uitgebreid over het fenomeen ‘Kamervragen’. \u201cDe kamervraag is vooral een vraag om aandacht\u201d kopte NRC.next bij wijze van conclusie. Helaas zien we in stadsdeel Zuid hetzelfde mechanisme: schriftelijke vragen zijn vaak vragen om aandacht. Er zitten nare … Verder lezen |